KKO:2001:50
- Asiasanat
- Ulosottolaki - Ulosmittaus - Muutoksenhaku
- Tapausvuosi
- 2001
- Antopäivä
- Diaarinumero
- S99/1183
- Taltio
- 1046
- Esittelypäivä
Pankkitililtä oli ulosmitattu kaikki sillä olleet varat, jotka oli tilitetty velkojille. Kun tämä ulosmittaus oli näin saatettu loppuun, rahojen lähettäminen velkojille merkitsi ulosottolain 10 luvun 1 §:n 2 momentissa tarkoitettua lopputilitystä siitä huolimatta, että velkojien ulosotossa olleet saatavat olivat ulosmitattua määrää suuremmat. Valitus oli jätettävä tutkimatta.
UL 10 luku 1 § 2 mom
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Täytäntöönpanotoimi
Helsingin kihlakunnan ulosottoviraston avustava ulosottomies ulosmittasi 8.12.1998 A:n veloista Leonia Pankki Oyj:ssä olevalla pankkitilillä nro 000 000 olleet varat 684 361,97 markkaan asti.
Ulosottovalitus Helsingin käräjäoikeudessa
A valitti ulosmittauksesta omasta ja rekisteröimättömän X Oy:n puolesta yhtiön perustajana ja hallituksen jäsenenä. Sanottu yhtiö yhtyi valitukseen sen jälkeen, kun se oli Z Oy -nimisenä 22.1.1999 merkitty kaupparekisteriin. Valituksessa vaadittiin, että ulosmittaus kumotaan, koska tuolloin vielä rekisteröimättömän yhtiön tililtä 8.12.1998 ulosmitatut varat 480 761,93 markkaa kuuluivat rekisteröimättömälle X Oy:lle, sittemmin Z Oy, eikä A:lle, jonka veloista varat oli ulosmitattu.
Avustava ulosottomies antoi käräjäoikeudelle selvityksen ja kihlakunnanvouti lausunnon.
Käräjäoikeuden päätös 19.4.1999
Päätöksessä lausumillaan perusteilla käräjäoikeus jätti A:n valituksen tutkimatta ja hylkäsi Z Oy:n valituksen. Lisäksi käräjäoikeus peruutti asiassa 12.1.1999 annetun täytäntöönpanon keskeyttämistä koskevan määräyksen.
Asian on ratkaissut käräjätuomari Pekka Jantunen.
Valitus Helsingin hovioikeudessa
A ja Z Oy valittivat hovioikeuteen ja vaativat, että käräjäoikeuden päätös ja siitä ilmenevä 8.12.1998 toimitettu ulosmittaus kumotaan. Lisäksi valittajat pyysivät, että hovioikeus määrää ulosmittauksen täytäntöönpanotoimet heti keskeytettäväksi tai kieltää ne, kunnes asia on lainvoimaisesti ratkaistu.
Uudenmaan verovirasto antoi siltä pyydetyn vastauksen ja vaati valituksen hylkäämistä. B ei antanut häneltä pyydettyä vastausta.
Hovioikeus hylkäsi 27.5.1999 valittajien pyynnön ulosmittauksen täytäntöönpanotoimien keskeyttämisestä tai kieltämisestä.
Hovioikeuteen hankittu lisäselvitys
Hovioikeus pyysi 9.8.1999 Helsingin kihlakunnan ulosottovirastolta ilmoitusta siitä, oliko ulosmitatuista varoista tehty lopputilitys ja varat lähetetty ulosoton hakijoille ja oliko tämä mahdollisesti tapahtunut vakuuden asettamista vastaan.
Ulosottovirasto antoi pyydetyn selvityksen, jonka mukaan ulosmittauksessa saadut varat oli 22.4.1999 tilitetty velkojille.
Hovioikeuden päätös 14.9.1999
Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden päätöksen lopputulosta.
Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet Torsti Hyrkäs, Juha Paimela ja Markku Laine, joka on myös esitellyt asian.
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
A:lle ja Z Oy:lle myönnettiin valituslupa. Valituksessaan A ja Z Oy vaativat, että hovioikeuden päätös ja 8.12.1998 toimitettu ulosmittaus kumotaan.
Uudenmaan verovirasto ja B vastasivat valitukseen.
Korkeimman oikeuden pyynnöstä A, Z Oy, verovirasto ja B antoivat lausumat siitä, onko ulosottoviraston hovioikeudelle toimittamalla varojen tilittämistä koskevalla selvityksellä vaikutusta muutoksenhakuasian ratkaisuun.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 18.5.2001
Perustelut
Korkein oikeus toteaa jutun asiakirjoista käyvän ilmi, että 8.12.1998 toimitetusta ulosmittauksesta kertyneet varat oli hovioikeuden hankkiman selvityksen mukaan tilitetty velkojille 22.4.1999 eli jo ennen kuin valitus käräjäoikeuden päätöksestä oli 19.5.1999 jätetty käräjäoikeuteen toimitettavaksi hovioikeudelle.
Ulosottolain 10 luvun 1 §:n 2 momentin mukaan sen jälkeen kun kertyneiden rahavarojen lopputilitys on tehty ja varat lähetetty hakijalle, voidaan valittaa ainoastaan lopputilityksessä olevasta virheestä. Säännöksestä seuraa, niin kuin lainkohdan säätämiseen johtaneessa hallituksen esityksessäkin (HE 106/1995 s. 92) on lausuttu, että valituksen käsittely tällaisessa tapauksessa raukeaa, vaikka valitus olisi tehty ennen tilitystä ja varojen lähettämistä. Mahdollinen tilitysvalituskin voi koskea vain itse tilityksessä olevaa virhettä.
Kysymyksessä olevassa ulosmittauksessa on pankkitililtä ulosmitattu kaikki tilillä olleet varat. Ulosmitattujen varojen tilittämisellä velkojille tämä ulosmittaus on saatettu loppuun. Rahojen lähettäminen velkojille on siten tässä tapauksessa siitä huolimatta, että velkojien ulosotossa olleet saatavat ovat olleet ulosmitattua määrää suuremmat, merkinnyt ulosottolain 10 luvun 1 §:n 2 momentissa tarkoitettua lopputilitystä.
Koska ulosmitatut rahat oli jo lähetetty velkojille, hovioikeuden ei olisi tullut ottaa valitusta asiallisesti tutkittavakseen.
Päätöslauselma
Käräjäoikeuden ja hovioikeuden päätökset poistetaan. Enemmän lausunnon antaminen asiasta raukeaa.
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Gustaf Möller, Kari Kitunen, Mikael Krogerus, Markku Arponen ja Pertti Välimäki. Esittelijä Kari Vesanen.